Могло ли быть хуже с СССР?
tim_mcilrath
Оригинал взят у historian30h в Могло ли быть хуже с СССР?
Опять-таки, насчет уничтожения СССР читатель пишет:

"Я, честно говоря, ожидал полнейшей разрухи, но наихудший вариант прошел мимо".

Отвечаю.

Международное положение.

1.Государство было разделено так, как редко делится по результатам с треском проигранной войны.

2.Государство полностью лишилось союзников. Многих союзников сделали нашими врагами, и даже с теми, кто готов был с нами сотрудничать, нас заставили разорвать отношения. Результат аналогичен большой проигранной войне.

3.Государство полностью открыло рынок для чужих товаров, тем самым уничтожая собственную экономику и выбрасывая на улицу десятки миллионов граждан. Такое открытие рынка диктуют проигравшим державам.

4.Между осколками бывшего единого государства до сих пор и все эти 25 лет идут войны, в которых в общем погибли сотни тысяч граждан.

5.Всем частям бывшего единого государства навязали пропаганду, которая сделала новые поколения граждан врагами другу другу. Удалось заставить ненавидеть друг друга даже тех, кто говорит на одном и том же родном языке.

6.Все эти 25 лет США имеют решающее влияние на назначение государственных чиновников.

Экономика.

1.Собственная промышленность уничтожена наполовину.

2.Собственное сельское хозяйство уничтожено наполовину.

3.Бывшее государство, которое умело производить все, свернуло собственное производство и существует за счет продажи ресурсов. Даже переработку этих ресурсов, чтобы получить больше доход и сохранить хоть какую-то промышленность, ему, очевидно не разрешают.

4.Собственная наука почти уничтожена.

5.Собственные инженерные и рабочие кадры сократились до минимума.

6.Нарушены связи между частями бывшего единого государства.

7.Крайне дорогой сделали транспортную сеть для страны, расстояния между частями которой часто больше расстояний с другими странами.

Общество.

1.Все 25 лет во всех частях бывшего единого государства идет процесс сокращения населения. Общие потери населения бывшего СССР, если рассчитать по методикам, по которым насчитывают 28 млн. потерь в Великой Отечественной войне, превышают 50 млн. человек.

2.Уровень жизни населения для 80% населения ниже, чем был уровень жизни в СССР 30 лет назад.

3.Если в СССР вообще не было нищих граждан, то все последние 25 лет мы таковых можем видеть у каждой помойки, спящих у теплотрасс, просящих милостыню на улицах и в общественном транспорте.

4.Почти закрыты каналы вертикального социального роста.

5.Безработица.

6.Резкий рост преступности. Первое десятилетие в РФ вообще господствовали банды, которые делали с гражданами все, что угодно. Причем часть тех бандитов сегодня стали уважаемыми предпринимателями и депутатами.

7.Падение качества здоровья населения, рост наркомании и алкоголизма.

8.Сокращение норм питания. Резкое ухудшение качества продуктов. которыми вынуждено питаться население. Большая часть граждан вынуждена покупать суррогаты и фальсификаты.

9.Падение уровня образования среднего гражданина.

10.Рост социальной напряженности в обществе. Пропаганда индивидуализма, жестокости и т.п.

Я думаю, что можно еще много чего перечислить, но и сказанного достаточно, чтобы понять:

В истории сложно назвать катастрофу, которая была страшнее той, которую учинили с СССР. Даже откровенный враг всего советского
Путин признал, что распад СССР был крупнейшей катастрофой 20 века.


[reposted post]Типичный диалог с зомби-антисталинистом
burckina_new
reposted by tim_mcilrath
Обычно диалог с антисталинистом происходит по стандартной схеме:
— При Сталине страна стала второй державой мира, победила в войне и пр.
На что следует ответ: а цена всего этого? Тут, конечно антисталинист подразумевает многократно преувеличенные до солженицынских 70 млн. т.н. жертв сталинизма. Мол, уплаченная цена не стоила этих побед. Это тоже очень спорная точка зрения, но сейчас речь о другом. О зомбированности этих идиотов.

Вот яркий пример такой зомбированности
Read more...Collapse )

[reposted post]Гражданская война началась до приезда Ленина
historian30h
reposted by tim_mcilrath
1.jpg


Гражданская война в России началась до приезда Ленина в Петроград 3 апреля 1917 г. Мне странно слышать о том, что это Ленин зажег огонь гражданской войны. Судите сами по датам, все очень просто. Мелочиться не будем, всем известные факты.Read more...Collapse )

Еще раз о значении Победы.
tim_mcilrath
Оригинал взят у colonelcassad в Еще раз о значении Победы.


Блестящий материал вышел у товарища anlazz

Еще раз о значении Победы.
Read more...Collapse )


А кончилась ли Вторая Мировая Война?
tim_mcilrath
Оригинал взят у cycyron в А кончилась ли Вторая Мировая Война?
.
Оригинал взят у aptukkaev в А потом дружно побежали с немцами воевать против СССР. Жаль им Сталин по головам не натренькал потом





+ Оригинал взят у abrod в А кончилась ли Вторая Мировая Война?

В связи с необходимостью ответить на поднятый мной вопрос о разнице между фашизмом и нацизмом, зашел на википедию и обалдел от наглого вранья в статье "Акт капитуляции Германии". Ну самое наглое вранье, не имеющее ссылок на соответствующие документы, я сразу стер с пометкой "наглое вранье".(например то, что Акт о безоговорочной капитуляции Германии, подписанный в Берлине 9 мая в 00:43 по московскому времени или 8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени, не имеет никакого значения, а условия капитуляции определяются документом, подписанный в Реймсе 7 мая и вступившим в силу 8 мая). А вот заявление о том, что только английский текст «Акта о капитуляции Германии» является официальным, снабженный ссылкой на какой-то pdf, ныне недоступный для изучения, мне стереть не удалось, и он через минуту появился снова.
Read more...Collapse )

Еще раз о сталинизме...
tim_mcilrath
Оригинал взят у anlazz в Еще раз о сталинизме...
Удивительно, насколько сильно антисоветизм определяет наше сознание. Даже сейчас, и даже у тех людей, которые, как может показаться, давно от него избавились. Порой эта метаидеология современности проявляется весьма изощренным образом даже у самых, что ни на есть сознательных коммунистов. Для примера возьму крайне распространенный вариант данного проявления – уверенность в том, что переход к социализму означает уменьшение жизненного уровня человека. Многие возмутятся: да кто так думает, за исключением, наверное, либералов-антисоветчиков. Ведь социализм, сам по себе, является результатом борьбы за улучшение жизни, и было бы странно ожидать от просоциалистически настроенных людей мысли о том, что в социалистическом обществе будет все иначе. Но в реальности от антисоветской метаидеологии избавиться крайне трудно – и она так и норовит «прорваться» через установленные в сознании барьеры.

* * *

Возьмем, скажем,  популярный пост «Хотели ли вы жить при Сталине»  за авторством  antonisakov. Автор – человек коммунистических взглядов, более того, сталинист - т.е. человек, безусловно хорошо относящийся к СССР. Однако пишет он следующее:

«Но давайте подумаем, что это означало на практике: работа в три смены за нищенскую зарплату, отсутствие минимального комфорта (тем более в сравнении с сегодняшней жизнью), запрет свободомыслия и прочие ограничения прав человека, в конце концов, голод 30-х гг. и политические репрессии, которые, наверняка, затронули и невинных людей. У любого подвига есть и обратная сторона, сегодня как никогда раньше мы это должны понимать. Сталинское время не было временем мягким, оно было жёстким и местами даже жестоким. Человек в нём был винтиком, но прекрасно осознавал, что без винтика весь механизм работать не будет. Этатизм достиг своего максимум, в то время как личность практически растворилась. Даже, если это было оправдано, а я то считаю, что было (для лжецов либералов подчеркну, не репрессии оправданы были - они никак не могут быть оправданы! Оправдан был предельный этатизм), то только в условиях надвигающегося мирового пожара, грозившего стереть с лица земли ту самую личность, которая был растворена в коллективе.»

Скажем так, не слишком радужная перспектива. Вкалывать в три смены за нищенскую зарплату не имея минимального комфорта ради одной только надежды на светлое будущее – вот что ожидает людей, радеющих за переход к социализму. Причем, как можно понять, данная модель берется отнюдь не с потолка: автор просто взял бывшие в 1920-1940 годах реалии и применил их к будущему. Поэтому каждому, кто желает сменить общественный строй, рекомендуется хорошо задуматься: а что он надеется получить? Ну, и как следствие – поскольку понятно, что желающих пожить в данном мире будет немного – делается следующий логичный вывод: «Сталин не может прийти из неоткуда, он является порождением народного духа, если мы не готовы к подвигу тех, кто жил и умирал в те великие годы, то и вождь ещё не готов прийти в этот мир.»Read more...Collapse )

К вопросу о репрессиях
tim_mcilrath
Оригинал взят у burevestn1k в К вопросу о репрессиях


Только написал про планы создания памятника жертвам политических репрессий в Москве, как приходит новость о том, что совет по топонимике Брянской области одобрил идею установить памятник жертвам политических репрессий возле СИЗО. Как говорится, дурной пример заразителен. Раз тема репрессий настойчиво просится к разбору, давайте ее разбирать.

Глубоко сочувствую всем жертвам невинно постадавшим от репрессий. Это не самая приятная страница в нашей истории. Но только скажите мне правду: сколько было невинно пострадавших? Зарубежные историки вроде Конквеста  заоблачные цифры, к ним присоединяется Солженицын, рисуя еще более ужасные цифры. Диссиденты говорят, что вся страна - сплошной ГУЛАГ, где одни сидят, а другие охранятют...

Где-то в девяностых годах один мой знакомый провел эксперимент в ВУЗе. В большой лекционной аудитории собрались студенты. Он попросил встать тех, у кого родственники погибли на войне. Поднялось изрядное количество людей. Затем он попросил встать тех,  у кого родственники были репрессированы в советское время по политическим статьям. Как вы думаете, сколько людей встало? Один человек на всю аудиторию.

Размеры репрессий очень сильно раздуты. Более того, если бы тему репрессий постоянно  мусолили, постоянно раздувая  ее значимость, она угасла бы сама собой. Но ей не дают тихо угаснуть, постоянно подбрасывают все новые дрова в топку. Уже и Солженицына («ум честь и совесть» России)  включили в школьную программу, и день памяти жертв репрессий каждый год отмечают. Фильмы снимают о советской эпохе такие, что в каждом первом прямо или косвенно присутствует жуткий ГУЛАГ, а коммунисты все сплошь идиоты и подлецы. Музеи построили в которых жертвами политических репрессий пытаются представить банедровцев и власовцев. Теперь решили памятники всюду поставить. И что бы ни делали, всегда мало, нужно еще и еще.

Еще раз повторю, я не отрицаю факт репрессий, и не пытаюсь оправдывать тех, кто их осуществлял. Но я хочу, чтобы о репрессиях говорили правду. Потому что обелять или очернять историю в этом сложном вопросе - значит плясать на костях умерших.

Read more...Collapse )


Берия Лаврентий Павлович. Реабилитация.
tim_mcilrath
Оригинал взят у inet в Берия Лаврентий Павлович. Реабилитация.
Л.Берия, которого до сих пор любая вики позиционирует, как негодяя, нуждается в реабилитации. Та же вики, предлагает распространенную версию с поддельными протоколами допроса. Зачем, и не каком основании? Допускаю, что современным историкам лень восстанавливать хронологию событий, вот и пользуются официальной версией. Однако, сфабрикованное дело Л.Берии до сих пор засекречено, а авторы мемуаров, упоминающие о его аресте настолько противоречивы и нелогичны, чтопришлось провести собственное расследование.Collapse )


[reposted post]О сути постановления правительства РФ об увековечивании сталинских репрессий
burckina_faso
reposted by tim_mcilrath
Одной картинкой, которая заменит сотни слов:


Тем же, кому важны слова, могут прочитать их у sha_julin в Самая! Важная! Проблема! в стране. Объеденимся до полного консенсуса!

К 22 июня...
tim_mcilrath
Оригинал взят у swg54 в К 22 июня...
Взяться за перо меня заставило публикованное недавно в газете «Коммерсантъ» пространное интервью с директором Государственного архива РФ, доктором исторических наук Сергеем Мироненко, посвященное событиям Великой Отечественной войны, главным образом, ее начальному этапу. Несмотря на заявленные темы «разоблачения фальсификаций» и «пользы чтения исторических документов», против ожидания, к сожалению, оно само содержит, на мой взгляд, изрядное количество досужих мифов.

Главная цель – Англия
Итак, корреспондент «Ъ» - Отчего же начало войны оказалось все-таки внезапным для Советской армии?
С. Мироненко - …Нашей разведке о скоплении войск противника было известно. И о точной дате нападения — 22 июня — сообщали многие агенты: документы по этому поводу рассекречены. Сохранилось в архивах донесение Иосифу Сталину, которое направил ему нарком госбезопасности Всеволод Меркулов. Нарком назвал дату, сославшись на сообщение информатора — нашего агента в штабе люфтваффе. И Сталин собственноручно накладывает резолюцию: "Можете послать ваш источник к *** матери. Это не источник, а дезинформатор".
Корр. — Почему Сталин не поверил своей разведке? Доверял пакту о ненападении?
С.М.Он просто не мог себе представить, что Германия после поражения в Первой мировой снова решится воевать на два фронта. Так что война, думаю, была внезапной прежде всего для товарища Сталина. Лично для него она стала катастрофой.

    С. Мироненко прав: Сталин действительно полагал, что Германия не повторит ошибки 1914 года. Однако также размышлял и Адольф Гитлер, а заодно с ним практически вся военно-политическая верхушка Третьего рейха.
    Планируя нападение на СССР, фюрер вовсе не собирался воевать на два фронта. Он намеревался в кратчайшие сроки разгромить Советскую Россию, чтобы развязать себе руки для решительного наступления на Англию, а заодно вывести из игры США.
    31 июля 1940 года Гитлер сформулировал цели и задачи войны против СССР следующим образом: «Мы не будем нападать на Англию, а разобьем те иллюзии, которые дают Англии волю к сопротивлению. …Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии». Как заключает немецкий историк Ганс-Адольф Якобсен, «отнюдь не «жизненное пространство на Востоке», насильственное завоевание которого уже с 20-х годов пронизывало политические расчеты Гитлера, служило главным активизирующим моментом; нет, главным импульсом являлась наполеоновская идея разбить Англию, разгромив Россию».
    Для достижения поставленных целей кампанию требовалось провести в максимально сжатые сроки. «Блицриг» - не желаемое, но вынужденное решение; не подобие «повышенных соцобязательств», а единственно возможный для Германии путь к победе над Советским Союзом и в целом к достижению мирового господства. «Операция имеет смысл только в том случае, если мы разобьем это государство одним ударом», - утверждал Гитлер и был совершенно прав.
    Другое дело, насколько реальной была такая возможность. А здесь надо признать, что фюрер исходил из искаженных, а подчас фантастических представлений о военном и экономическом потенциале СССР. «Следует ожидать, — говорил Гитлер в беседе с командующими армиями 5 декабря 1940 года, — что русская армия при первом же ударе немецких войск потерпит еще большее поражение, чем армия Франции в 1940 году».
    Неудивительно, что первые недели войны на Востоке преподнесли политикам и военачальникам рейха массу неприятных сюрпризов. 21 июля Гитлер признался своему собеседнику: если бы его заранее проинформировали о том, что русские произвели такое большое количество вооружений, то он, не поверил бы и решил, что это дезинформация. 4 августа фюрер снова удивляется: знай он, что сведения о производстве Советами танков, которые ему докладывал Гудериан, соответствуют действительности, то принять решение о нападении на СССР ему было бы значительно труднее. Тогда же в августе 41-го Геббельс делает поразительное признание: «Мы серьезно недооценили советскую боеспособность, и, главным образом, вооружение советской армии. Мы даже приблизительно не имели представления о том, что имели большевики в своем распоряжении». Такой вот уровень подготовки!
    Как отмечает немецкий историк Клаус Рейнгардт, у германского командования почти полностью отсутствовали данные о подготовке резервов, подвозе подкреплений и снабжении войск в глубоком тылу противника, о новом строительстве и промышленном производстве СССР. Хуже того, когда немецкое руководство получало информацию о России из других источников, не соответствующую его собственным представлениям, эти сведения игнорировали или признавали неправдоподобными.
    Весьма приблизительными оказались первоначальные немецкие данные о численности личного состава РККА. Начальник штаба Верхового командования сухопутных войск Франц Гальдер только 11 августа узнал, что Красная Армия насчитывает уже 360 дивизий и бригад, а не 213, как он полагал в день начала войны. Неверно в Берлине оценивали экономические реалии СССР. Так, Гитлер почему-то считал, что Россия способна удовлетворить свои потребности в нефти только на 10%, а марганец и молибден не добывает вовсе.
    Столь дремучее невежество выглядит неправдоподобным с учетом достаточно высокой квалификации спецслужб рейха, и тех обширных возможностей, которые им предоставляли интенсивные хозяйственные контакты, установившиеся между русскими и германскими ведомствами и предприятиями после заключения Пакта о ненападении и межгосударственного договора об экономических связях. Советская сторона даже использовала сложившееся положение в своих целях.
    В апреле 1941 г. делегации германской авиационной промышленности продемонстрировали новейшие советские авиазаводы и боевую технику. За этим стоял совершенно определенный политический расчет, и немцы это хорошо поняли. Заместитель германского военного атташе в СССР полковник Г. Кребс докладывал в Берлин: «Очевидно, Россия хочет таким способом устрашить возможных агрессоров». К сожалению, не устрашила, поскольку фюрер и его окружение видели только то, что вписывалось в их представление о большевистской России, как о колоссе на глиняных ногах.
    Насколько вожди рейха недооценивали потенциал будущего противника, настолько же они переоценивали собственные возможности. Немецкий историк Ганс Керль заключает, что к мировой войне Германия во всех отношениях была не готова: «Оглядываясь назад, можно без преувеличения сказать, что экономически война была проиграна Германией еще в 1940-1941 годах. Ни мощь вооруженных сил, ни производительность военной промышленности не были доведены до наивысшего возможного уровня, и потерянное тогда время уже не могло быть наверстано».
    «Беда» Сталина заключалась в том, что он, в отличие от своего берлинского оппонента, совершенно адекватно оценивал положение дел, как в Германии, так и в Советском Союзе. На основании имеющихся в его распоряжении данных он сделал единственно верный вывод о том, что в ближайшее время, и в любом случае до достижения решающего превосходства над Англией, нападение на СССР для Гитлера равнозначно самоубийству, поскольку приведет к затяжной войне на два фронта, для успешного ведения которой у рейха нет ресурсов.
    Когда говорят, что Сталин ошибся и что Гитлер его обманул, формально дело обстоит именно таким образом. Только Сталин ошибся, потому что ошибся Гитлер.
Read more...Collapse )

?

Log in